Об одном частном случае вторичных союзных связей

Характеризующее отношение сравнительного оборота к названию пред­мета может быть двуступенчатым. Это наблюдается при глаголах, когда качественно характеризующее значение он получает при помощи опреде­лителя. Например:

«Говорила она тихо, но голос звучал сильно, как у певиц с прирожденной полнотой слуха» (К. Федин. Необыкновенное лето); «…и зубы блистали украдкой – тоже невинно, как у детей» (И. Тургенев. Вешние воды); «…меньшая, Альбина, любимица отца, живая, костлявая девочка, с вьющимися белокурыми полосами и широко, как у отца, расставленными большими блестящими голубыми глазами» (Л. Толстой. За что?).

Так появляется второй посредник в отношениях между сравнительным оборотом и опорным существительным. Существительные отдаляются друг от друга, связь между ними ослабевает, но не прерывается: глазами – расставленными – широко – как у отца.

Итак, можно противопоставить н е п о с р е д с т в е н н о е отношение формы как – у +  род. пад. сущ. к существительному (тип глаза, как у орла) и  о п о с­ р е д о в а н н о е (одноступенчатое: глаза зоркие, как у орла и многоступенчатое глаза расставлены широко, как у отца, сводимое к одноступенчатому: гла­за – широко расставленные – как у отца).

Противопоставление глагола и прилагательного в данной союзной конст­рукции не существенно (это «третий член» двустороннего отношения). Раз­личие легко стирается благодаря форме причастия. Ср., например:

«Свет­лые, короткие и мягкие волосы расчесаны, как у взрослого, английским прямым пробором» (А. Куприн. Бедный принц); «Со страшными усилиями приподнимает он с земли грузное, отяжелевшее, как у мертвеца, тело и взваливает его на тачку» (А. Куприн. В недрах земли).

Соединение глагола с качественным наречием, к которому примыкает сравнительный оборот (глаза глядели зорко, как у орла) также сглаживает это различие. Мало того, определитель опорного существительного может вообще иметь иное мор­фологическое выражение (например, предложно-падежная форма существи­тельного), но синтаксическое отношение, выраженное союзом, остается тем же самым. Так, мы склонны объяснять, в частности, следующие факты:

«Сундучок был из железа, как у паровозных машинистов, и тоже замкну­тый» (Вс. Кочетов. Угол падения); «Возле его хижины, из шкур, как у всех, стояло множество бочек…» (Н. Еремин. Золотой пояс); «…но Алеша – да­ром что волосы до плеч, как у анархистов, – за почестями не гонялся, в керенские не метил…» (О. Гончар. Таврия. Перекоп); «…манишка во всю грудь, сизый смушек на голове, глаза с хищноватыми раскосинками, как у татарина из-за Перекопа» (О. Гончар. Таврия. Перекоп).

Так преломляется в союзной конструкции не выраженное явно на уров­не словоформ «тяготение словоформы у + род. пад. сущ. к сказуемому предложе­ния». Как видим, для союзной конструкции это не сказуемое, а определи­тель опорного существительного с признаковым значением (активный при­знак—глагол, качественный признак – прилагательное или функциональ­ные эквиваленты).

III. Двустороннее отношение сравнительного оборота – к названию пред­мета и к названию его признака – создает позицию, которую часто опреде­ляют как «отношение ко всему предложению». Действительно, если пред­мет назван существительным, выступающим в роли подлежащего, а его при­знак – глаголом или прилагательным, выступающим в роли сказуемого, то оборот как у относится к предложению [30]: «Лицо худощавое, землистое, наверное, от въевшейся угольной пыли, а глаза синие и ласковые, как у де­вушки» (О. Гончар. Таврия. Перекоп).

Однако указание на отношение ко всему предложению мало что объясня­ет: ведь те же члены союзной конструкции могут быть в другой синтакси­ческой позиции – например, выступать как определяемое и определение, – тогда об отношении ко всему предложению не может быть и речи. Напри­мер: «Неожиданно Данько поймал на себе ее взгляд – далекий, ясный и зор­кий, как у птицы» (О. Гончар. Таврия. Перекоп).

К тому же, в отличие от детерминанта, как он определен у Н. Ю. Шведо­вой, сравнительный оборот, относящийся ко всему предложению, сохраня­ет присловную связь: союз, создает сочетаемость типа зоркие, как у орла, блестят, как у кошки [31].

И тем не менее, положение сравнительного оборота после тех двух чле­нов, к которым он относится (практически часто в конце предложения), ста­вит его в позицию, характерную для детерминанта.

Дело в том, что в языке есть такая модель: предложение + как у. Оборот как у в определенных условиях действительно выступает как детерминант. К этому ведут все три отмеченные выше свойства словоформы у + род. пад. сущ.: с л а б ы е  п р и с л о в н ы е  с в я з и,     п р е д л о ж е н ч е с к а я  ф у н к ц и я  и  су б ъ е к т н о е  з н а ч е н и е. Конечно, союз с его специфической семан­тикой создает особый тип детерминанта: его закрепленная позиция – ко­нец предложения; оборот как у вбирает в себя вещественное содержание предшествующей, предикативной части, так что сравнительный смысл ка­сается не отдельных предметов, признаков или действий, а целиком того «кусочка действительности», который описывается в предложении. Поэто­му в основной части может не быть ни опорного существительного, ни ука­зания на его признак или действие. Например:

«В гостиной, куда входить прямо с площадки, было все чисто, как у порядочно живущего честного человека» (А. Гончаров. Фрегат «Паллада»); «Все вокруг было неряшливо, как у Варавки, но простодушно» (М. Горький. Жизнь Клима Самгина).

Союзное введение этого типа имеет два основания: с одной стороны, оно основывается на функции словоформы у + род. пад. сущ., когда она выражает не посес­сивное, а пространственное значение и не требует связи с существительным, прилагательным или глаголом [32]; с другой стороны, оно основывается на воз­можности детерминативной функции словоформы у + род. пад. сущ. до союза [33], например: у строителей дела идут хорошо. З. Д. Попова считает, что форма y + poд. пад. сущ. сохраняет здесь посессивное значение, выступал представителем специального посессивного оборота у меня есть: у матери болит голова – значит, что некое действие или состояние принадлежит матери. Поэтому та­кой детерминант может быть в составе предложения любой структуры [34].

.